...Кто-то однажды сказал мне, что вода - лучший проводник.
Не помню, кто это был, потому что я провёл его туда, где он перестал быть прежним...
...Кто-то однажды сказал мне, что вода - лучший проводник.
Не помню, кто это был, потому что я провёл его туда, где он перестал быть прежним...
Работаю сейчас над отслеживанием того, как формируются мысленные цепочки.
Фиксирую всплывы (так я называю внезапные мысли или, чаще, воспоминания, которые обнаруживаются в голове внезапно). Понимаю, что это работает по тому же принципу, что и Связь, что и синхрония - ассоциативность, подобное к подобному, "коридор" соответствий, выстраиваемый мышлением, в результате чего луч внимания направляется по этому коридору, и - часто транзитом (т.е. неосознанно) достигает некоей "точки" в конце "коридора" (которая может быть очень далека от того, чем ты хочешь сейчас жить и о чём ты хочешь сейчас думать).
Вот пример.
Ну с чего бы вдруг, едучи в автобусе на работу, вспомнить о вечере 24-летней давности - о телефонном разговоре, который был тем вечером, с интонациями и формулировками, прозвучавшими тогда?
А вот так.
Рядом со мной сидящая женщина разговаривает с кондуктором, они говорят о всякой всячине, например, почему такая пробка на мосту, ведь школьников сейчас нет (вяло цепляюсь мозгом - почему нет? Что, сейчас какие-то каникулы?) - школьники. Вспоминаю о девочке-самоубийце, которая спрыгнула с Эстакадного моста на днях (об этом говорит весь город), думаю о том, что, надо же, тётки не обсуждают это, ну и хорошо, а то был бы сеанс утреннего треша всему автобусу. Дальше мозг делает странный кульбит - в связи с мыслью, что это новость, о которой не говорят, вспоминает фразу "новости, о которых говорят". "Новости, о которых говорят" - это название новостной рубрики на каком-то музыкальном радио. Причём новости там не политические, не социальные, по концепту. - Дальше мозг проводит ассоциацию - какие ещё подобные новостные рубрики я знаю, в которых не про Путина, не про ковид, не про геополитику и курс евро. - "Музыкальные новости Милы Митчевой" - привет из 97-го года. - и, соответственно, та самая новостная передача, после которой и был тот разговор по телефону.
Телефонный разговор, таким образом, оказался "точкой", в которую провёл "коридор", по которому скользнул луч внимания.
Тьфу. Это же тупо игра в ассоциации, которая постоянно происходит в мозгу. Мерзко то, что эта игра чаще всего проходит незамеченной. Я не отдаю себе отчёт, как моё внутреннее внимание "летит" по тому "коридору", - только когда оно "прилетает" в мысль / воспоминание, которое меня откровенно бесит своей неуместностью в данном моменте, - я ошарашенно думаю: "**ля, С ЧЕГО я вдруг это вспомнил? Что за дичь в моей голове?!"
Суть в том, что мы не отслеживаем всю цепочку, внимание фокусируется лишь на том, что оказывается слишком раздражающим, вызывает эмоциональный отклик - досаду, гнев, или наоборот, удовольствие.
Игра в ассоциации с мозгом. Собственным. Причём, непроизвольная игра. Думать о том, что можно с этим делать.
Фиксирую всплывы (так я называю внезапные мысли или, чаще, воспоминания, которые обнаруживаются в голове внезапно). Понимаю, что это работает по тому же принципу, что и Связь, что и синхрония - ассоциативность, подобное к подобному, "коридор" соответствий, выстраиваемый мышлением, в результате чего луч внимания направляется по этому коридору, и - часто транзитом (т.е. неосознанно) достигает некоей "точки" в конце "коридора" (которая может быть очень далека от того, чем ты хочешь сейчас жить и о чём ты хочешь сейчас думать).
Вот пример.
Ну с чего бы вдруг, едучи в автобусе на работу, вспомнить о вечере 24-летней давности - о телефонном разговоре, который был тем вечером, с интонациями и формулировками, прозвучавшими тогда?
А вот так.
Рядом со мной сидящая женщина разговаривает с кондуктором, они говорят о всякой всячине, например, почему такая пробка на мосту, ведь школьников сейчас нет (вяло цепляюсь мозгом - почему нет? Что, сейчас какие-то каникулы?) - школьники. Вспоминаю о девочке-самоубийце, которая спрыгнула с Эстакадного моста на днях (об этом говорит весь город), думаю о том, что, надо же, тётки не обсуждают это, ну и хорошо, а то был бы сеанс утреннего треша всему автобусу. Дальше мозг делает странный кульбит - в связи с мыслью, что это новость, о которой не говорят, вспоминает фразу "новости, о которых говорят". "Новости, о которых говорят" - это название новостной рубрики на каком-то музыкальном радио. Причём новости там не политические, не социальные, по концепту. - Дальше мозг проводит ассоциацию - какие ещё подобные новостные рубрики я знаю, в которых не про Путина, не про ковид, не про геополитику и курс евро. - "Музыкальные новости Милы Митчевой" - привет из 97-го года. - и, соответственно, та самая новостная передача, после которой и был тот разговор по телефону.
Телефонный разговор, таким образом, оказался "точкой", в которую провёл "коридор", по которому скользнул луч внимания.
Тьфу. Это же тупо игра в ассоциации, которая постоянно происходит в мозгу. Мерзко то, что эта игра чаще всего проходит незамеченной. Я не отдаю себе отчёт, как моё внутреннее внимание "летит" по тому "коридору", - только когда оно "прилетает" в мысль / воспоминание, которое меня откровенно бесит своей неуместностью в данном моменте, - я ошарашенно думаю: "**ля, С ЧЕГО я вдруг это вспомнил? Что за дичь в моей голове?!"
Суть в том, что мы не отслеживаем всю цепочку, внимание фокусируется лишь на том, что оказывается слишком раздражающим, вызывает эмоциональный отклик - досаду, гнев, или наоборот, удовольствие.
Игра в ассоциации с мозгом. Собственным. Причём, непроизвольная игра. Думать о том, что можно с этим делать.
Комментарии (1)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Вчера-позавчера плотненько размышлял о пользе записи сновидений, о дневниках снов и как их вести, и возобновил свой.
Сегодня вся моя лента в снах, совершенно разных существ, в т.ч. тех, которые меня вряд ли читали )) А сны - красивые и интересные.
Меа, спасибо за такой содержательный диалог со мной.
"Я говорю - и ветер соглашается со мной" (с) Дон Хуан
Сегодня вся моя лента в снах, совершенно разных существ, в т.ч. тех, которые меня вряд ли читали )) А сны - красивые и интересные.
Меа, спасибо за такой содержательный диалог со мной.
"Я говорю - и ветер соглашается со мной" (с) Дон Хуан
Комментарии (6)
22:47
О снах и визионерстве
Ещё одна мысль про сны и дневники сновидений.
По сути дела, разница между сновидением и визионерским переживанием (т.е. глюком - для тех, кому проще такая терминология) - небольшая. Разница заключается единственно в том, что сновидение человек переживает в состоянии сна, а видение, то есть, визионерское переживание, - в состоянии бодрствования. За счёт этого видения, как правило, более связны и логичны, чем сновидения (как правило, но не всегда, кстати): потому что в состоянии бодрствования над переживанием больше контроля, а больше контроля - больше участия логики, соответственно, идёт логическое достраивание и структурирование информации, которое в состоянии сна отсутствует.
Тогда возникает закономерный вопрос: почему большинство людей может видеть сны и воспринимает это как нечто естественное, но при этом не способно к визионерским переживаниям (снам наяву) и не считает это естественным?
Ответ: потому что такое восприятие исторически обусловлено. Выпадать из реальности считалось делом опасным (что логично: пока ты отвлекаешься на ловлю глюков, тебя запросто могут убить враги, сожрать дикие звери и т.п.). Кстати, люди древности и сон не жаловали - сон считался "родным братом" смерти, и ко всему, что с ним связано, относились с опаской, возможно, как раз из-за того, что спящий человек беззащитен. Множество установок, которыми родители и школа пичкают детей, тоже связана с порицанием сна, культом адекватности и концентрации на материальном: "хватит витать в облаках!", "ну что ты спишь на ходу?", "вы что там - уснули?"... Таким образом, с ранних лет вырабатывается установка: "спать" наяву нельзя.
Я подозреваю, что из-за подобных установок сознание большинства людей просто само на автопилоте блокирует доступ к визионерскому переживанию в первые же наносекунды оного - в результате человек как ни в чём не бывало действует, просто не зная, насколько он был близок к тому, чтобы прикоснуться к информации визионерски.
В связи с этим я вот подумал: ведение Дневника Сновидений и, шире, вообще развитие культуры сна может быть очень полезно для тренинга (я про Путь Визионера). Надо включить рекомендации по этой теме в тренинг.
По сути дела, разница между сновидением и визионерским переживанием (т.е. глюком - для тех, кому проще такая терминология) - небольшая. Разница заключается единственно в том, что сновидение человек переживает в состоянии сна, а видение, то есть, визионерское переживание, - в состоянии бодрствования. За счёт этого видения, как правило, более связны и логичны, чем сновидения (как правило, но не всегда, кстати): потому что в состоянии бодрствования над переживанием больше контроля, а больше контроля - больше участия логики, соответственно, идёт логическое достраивание и структурирование информации, которое в состоянии сна отсутствует.
Тогда возникает закономерный вопрос: почему большинство людей может видеть сны и воспринимает это как нечто естественное, но при этом не способно к визионерским переживаниям (снам наяву) и не считает это естественным?
Ответ: потому что такое восприятие исторически обусловлено. Выпадать из реальности считалось делом опасным (что логично: пока ты отвлекаешься на ловлю глюков, тебя запросто могут убить враги, сожрать дикие звери и т.п.). Кстати, люди древности и сон не жаловали - сон считался "родным братом" смерти, и ко всему, что с ним связано, относились с опаской, возможно, как раз из-за того, что спящий человек беззащитен. Множество установок, которыми родители и школа пичкают детей, тоже связана с порицанием сна, культом адекватности и концентрации на материальном: "хватит витать в облаках!", "ну что ты спишь на ходу?", "вы что там - уснули?"... Таким образом, с ранних лет вырабатывается установка: "спать" наяву нельзя.
Я подозреваю, что из-за подобных установок сознание большинства людей просто само на автопилоте блокирует доступ к визионерскому переживанию в первые же наносекунды оного - в результате человек как ни в чём не бывало действует, просто не зная, насколько он был близок к тому, чтобы прикоснуться к информации визионерски.
В связи с этим я вот подумал: ведение Дневника Сновидений и, шире, вообще развитие культуры сна может быть очень полезно для тренинга (я про Путь Визионера). Надо включить рекомендации по этой теме в тренинг.
Комментарии (6)
21:28
Про дневник сновидений
Дневник сновидений отличается от вешания в обычный дневник записей под тегом "сны" следующим:
В обычный дневник ты записываешь только те сны, которые показались тебе интересными, символичными, странными. Даже если ты обещаешь себе записывать все-все - нет, ты всё равно записываешь только ИНТЕРЕСНЫЕ сны, а когда снится что-то слишком банальное, слишком несуразное или просто бессвязное - ты решаешь: "А, чего тут писать? Сегодня ничего путного не снилось".
А путного не снится потому, что ты не записываешь. Для того, чтобы найти дрова в тёмном лесу, необходимо посветить в сторону от лагеря фонариком, если же ты не посветишь - будешь "находить" лишь то, обо что будешь спотыкаться, потому что оно лежит прямо под твоими ногами. Дневник - это луч фонарика.
Успех любого взаимодействия с информацией зависит от того, насколько сфокусирован луч твоего внимания. В рассеянном (обычном) состоянии сознание человека способно фиксировать лишь самые "толстые" раздражители и реагировать на них. В фокусном состоянии - способно схватывать разом огромные объёмы информации, сосчитать за секунду рассыпанные по полу спички, запомнить слово в слово несколько страниц конспекта. Очень концентрированный луч направленного внимания способен воздействовать на событийную реальность.
Отдельный дневник, в котором записываются ТОЛЬКО сновидения - причём ВСЕ без разбору сновидения - это способ сфокусировать своё внимание на сновидческой теме, на этой стороне своей жизни. Это способ сказать своему сознанию: "смотри, мне это интересно, давай этого больше, а"?
Вести Дневник сновидений следует каждый день. В отдельном файле на компе/телефоне, куда по датам записываем всё, что снилось - да, даже если оно неинтересно (опять работа...), бредово (танцевал кан-кан с дочкой директора! оссспаде...) или бессвязно (ну, какие-то дома, ну, куда-то шёл, куда - не помню, ну, о чём-то беспокоился, о чём - не знаю). Если по пробуждении не помним нифига, только смутно какую-то одну деталь (чё-то снилось, чё не помню, но, кажись, там были какие-то дети) - вот эту деталь и записываем.
В основной дневник можно дублировать наиболее интересные экземпляры, но сам по себе Дневник Сновидений должен быть отдельным, недоступным никому, кроме тебя (иначе некоторые сны будет неловко описывать), и постоянным.
В обычный дневник ты записываешь только те сны, которые показались тебе интересными, символичными, странными. Даже если ты обещаешь себе записывать все-все - нет, ты всё равно записываешь только ИНТЕРЕСНЫЕ сны, а когда снится что-то слишком банальное, слишком несуразное или просто бессвязное - ты решаешь: "А, чего тут писать? Сегодня ничего путного не снилось".
А путного не снится потому, что ты не записываешь. Для того, чтобы найти дрова в тёмном лесу, необходимо посветить в сторону от лагеря фонариком, если же ты не посветишь - будешь "находить" лишь то, обо что будешь спотыкаться, потому что оно лежит прямо под твоими ногами. Дневник - это луч фонарика.
Успех любого взаимодействия с информацией зависит от того, насколько сфокусирован луч твоего внимания. В рассеянном (обычном) состоянии сознание человека способно фиксировать лишь самые "толстые" раздражители и реагировать на них. В фокусном состоянии - способно схватывать разом огромные объёмы информации, сосчитать за секунду рассыпанные по полу спички, запомнить слово в слово несколько страниц конспекта. Очень концентрированный луч направленного внимания способен воздействовать на событийную реальность.
Отдельный дневник, в котором записываются ТОЛЬКО сновидения - причём ВСЕ без разбору сновидения - это способ сфокусировать своё внимание на сновидческой теме, на этой стороне своей жизни. Это способ сказать своему сознанию: "смотри, мне это интересно, давай этого больше, а"?
Вести Дневник сновидений следует каждый день. В отдельном файле на компе/телефоне, куда по датам записываем всё, что снилось - да, даже если оно неинтересно (опять работа...), бредово (танцевал кан-кан с дочкой директора! оссспаде...) или бессвязно (ну, какие-то дома, ну, куда-то шёл, куда - не помню, ну, о чём-то беспокоился, о чём - не знаю). Если по пробуждении не помним нифига, только смутно какую-то одну деталь (чё-то снилось, чё не помню, но, кажись, там были какие-то дети) - вот эту деталь и записываем.
В основной дневник можно дублировать наиболее интересные экземпляры, но сам по себе Дневник Сновидений должен быть отдельным, недоступным никому, кроме тебя (иначе некоторые сны будет неловко описывать), и постоянным.
01:19
о сектантстве
Мой отец, видя мою склонность к мистицизму и психотип фанатика, в своё время очень боялся, что я попаду в секту. Мои утверждения, что это невозможно, на него не действовали, он долдонил, что "никто не застрахован", и т.д. В общем, он до того меня задолбал, что однажды я отрезал:
"Папа, пойми! Я не из тех, кто попадает в секты. Попросту потому, что я - из тех, кто их создаёт".
Мне тогда было 16.
Потребность в вере есть очень у многих людей. Мейнстримная религия эту потребность удовлетворить зачастую не может. Логично, что люди, желающие верить, но не удовлетворённые тем, что им преподносят в церкви, идут искать мистических откровений где-то ещё.
Второй немаловажный нюанс - потребность в принадлежности сообществу единомышленников (эгрегору) у человека так же сильна, как и потребность в вере. Или ещё сильнее.
А принадлежать ЗАКРЫТОМУ сообществу - это интересно. Мотивирует, вдохновляет. Даёт чувство избранности. Тешит самолюбие.
А главное - питание. Поддержание направленного потока информации.
Каждый из вовлечённых питает эгрегор своей информацией, интересом, ментально энергией, но. Эгрегор питает каждого из вовлечённых.
Кстати, само слово "секта" обозначает "учение". Только и всего-то. Если я не ошибаюсь, в японском синто существовала куча сект, и никого не порицали за то, что он может выбрать ту или иную. Мне импонирует такое положение вещей, если, конечно, речь не идёт о таких обществах, где зомбируют мозги насильно, вымогая деньги.
"Папа, пойми! Я не из тех, кто попадает в секты. Попросту потому, что я - из тех, кто их создаёт".
Мне тогда было 16.
Потребность в вере есть очень у многих людей. Мейнстримная религия эту потребность удовлетворить зачастую не может. Логично, что люди, желающие верить, но не удовлетворённые тем, что им преподносят в церкви, идут искать мистических откровений где-то ещё.
Второй немаловажный нюанс - потребность в принадлежности сообществу единомышленников (эгрегору) у человека так же сильна, как и потребность в вере. Или ещё сильнее.
А принадлежать ЗАКРЫТОМУ сообществу - это интересно. Мотивирует, вдохновляет. Даёт чувство избранности. Тешит самолюбие.
А главное - питание. Поддержание направленного потока информации.
Каждый из вовлечённых питает эгрегор своей информацией, интересом, ментально энергией, но. Эгрегор питает каждого из вовлечённых.
Кстати, само слово "секта" обозначает "учение". Только и всего-то. Если я не ошибаюсь, в японском синто существовала куча сект, и никого не порицали за то, что он может выбрать ту или иную. Мне импонирует такое положение вещей, если, конечно, речь не идёт о таких обществах, где зомбируют мозги насильно, вымогая деньги.
Комментарии (7)
Информационное поле – это живой организм. Ругань в интернете на всеобщем обозрении, подколы, ирония, стёб, оскорбление, и всё это – с привлечением и вовлечением новых участников – это то же самое, что заражение экосистемы. Мы понимаем, что когда вода заражена отходами химической промышленности, её невозможно пить. Мы понимаем, что когда воздух отравлен вредными газами, им нельзя дышать. Но мы почему-то ещё не дошли до понимания, что информационное поле, заражённое негативом, массовым хамством, агрессией и ментальным насилием, - убивает точно так же. Даже хуже. Потому что о теле вы научились беспокоиться, научились его беречь и хоть как-то противостоять угрозе. Но когда речь идёт о том, чтобы похоливариться с кем-то в интернетике - вы не понимаете, насколько это губительно для мира. Из информации состоит всё – в том числе вода и воздух, земля, по которой вы ходите, хлеб, который вы едите, и ваши драгоценные тушки. Вращаясь в облаке говноинформации, вы никогда не будете ни здоровыми, ни счастливыми. Потребляя глазами ругань, каждый день, варясь в атмосфере споров, негатива, мозговзрывных информационных баталий, - вы становитесь уродами.
Мне часто хочется выйти на улицу и орать это всем. Взять громкоговоритель и залезть на крышу Дома Советов. А лучше – войти вирусом в эфир телерадиовещания и залить всё на земле белым шумом, транслировав всем людям эту мысль прямо в мозг.
Интернет причиняет мне боль. Вплоть до физической. Меня тошнит, когда я вижу комментарии в пабликах под постами – абсолютно любыми постами, потому что в последние годы, кажется, не бывает таких постов, под которыми бы не было отвратительного высера. Срут подо всем: под прекрасной фотографией природы, под фото с животными, под невинным демотиватором, под стихотворением, под рецептом бабушкиных пельменей. Неважно, что – высокое, чистое, полезное, красивое, смешное или вообще ни к чему не обязывающее, - если это размещено в интернете на публичном ресурсе с открытыми комментариями – будет сёр.
Если честно, за такое хочется убивать. Да, я говорю странные вещи. Я, типа, против негатива, - но вот за такое хочется просто идти и вырезать. Я никогда ничего не пишу, я стараюсь даже не читать. Уже выработал привычку смотреть мимо комментариев, как бы не видя. Мечтаю о том, чтобы какой-нибудь вкопт добавил опцию «скрывать комментарии», и это можно было бы установить в настройках по крайней мере своего браузера. Сам обычно выключаю возможность комментирования своих публикаций везде, где только возможно, кроме Дайри (но здесь я тщательно фильтрую публику – кто-то неэкологичный вылетит у меня отсюда сразу же, не успев оглянуться). Сейчас я ничего не могу с этим сделать - поэтому предпочитаю из этого самоустраниться. Но если у меня появится хоть какая-то возможность повлиять на ситуацию - я это сделаю. Не пожалею ни денег ни сил, если стану достаточно богат и влиятелен для того, чтобы вложиться в кампанию борьбы за экологию интернета.
Пока я здесь – она, Земля, и моя тоже. И мне больно за мир.
Мне часто хочется выйти на улицу и орать это всем. Взять громкоговоритель и залезть на крышу Дома Советов. А лучше – войти вирусом в эфир телерадиовещания и залить всё на земле белым шумом, транслировав всем людям эту мысль прямо в мозг.
Интернет причиняет мне боль. Вплоть до физической. Меня тошнит, когда я вижу комментарии в пабликах под постами – абсолютно любыми постами, потому что в последние годы, кажется, не бывает таких постов, под которыми бы не было отвратительного высера. Срут подо всем: под прекрасной фотографией природы, под фото с животными, под невинным демотиватором, под стихотворением, под рецептом бабушкиных пельменей. Неважно, что – высокое, чистое, полезное, красивое, смешное или вообще ни к чему не обязывающее, - если это размещено в интернете на публичном ресурсе с открытыми комментариями – будет сёр.
Если честно, за такое хочется убивать. Да, я говорю странные вещи. Я, типа, против негатива, - но вот за такое хочется просто идти и вырезать. Я никогда ничего не пишу, я стараюсь даже не читать. Уже выработал привычку смотреть мимо комментариев, как бы не видя. Мечтаю о том, чтобы какой-нибудь вкопт добавил опцию «скрывать комментарии», и это можно было бы установить в настройках по крайней мере своего браузера. Сам обычно выключаю возможность комментирования своих публикаций везде, где только возможно, кроме Дайри (но здесь я тщательно фильтрую публику – кто-то неэкологичный вылетит у меня отсюда сразу же, не успев оглянуться). Сейчас я ничего не могу с этим сделать - поэтому предпочитаю из этого самоустраниться. Но если у меня появится хоть какая-то возможность повлиять на ситуацию - я это сделаю. Не пожалею ни денег ни сил, если стану достаточно богат и влиятелен для того, чтобы вложиться в кампанию борьбы за экологию интернета.
Пока я здесь – она, Земля, и моя тоже. И мне больно за мир.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Миры, живущие в нашем воображении существуют ли где-то ещё? Может ли человек, придумав мир, тем самым и сотворить его?
Существуют. И даже если они не существуют изначально вне нашего сознания и объективно (во что я не верю, но что допускаю чисто логически), то, определённо, они начинают существовать, как только обретут проявленность в информационном пространстве. А проявленным становится всё, на что направлена энергия мысли, что прожито на эмоциональном уровне и уровне восприятия. Таким образом, всё, что пережито в глюках, становится реальным, даже если не было реальным до этого. Чем больше народу переживает эту реальность – тем большую гравитацию обретает информационный пласт этой реальности и тем более проявленной становится эта реальность. Так что, чем более раскручен эгрегор – тем более реальна вселенная, которую он представляет. И каждый участник эгрегора является в какой-то степени тем, кто проявляет эту вселенную в реальность, способствует тому, чтобы она всё более и более проявлялась в устойчивых информационных структурах, в форме. Но начинается, конечно, с автора вселенной.
Так что, даже исходя из парадигмы реальностной относительности (т.е. что реальным для этого мира является лишь то, что происходит в его пределах по его законам, всё остальное не является реальностью), другие миры существуют в контексте информационного поля этого мира, исходя из парадигмы бытия как информации (то, что доступно восприятию, не может не существовать).
Существуют. И даже если они не существуют изначально вне нашего сознания и объективно (во что я не верю, но что допускаю чисто логически), то, определённо, они начинают существовать, как только обретут проявленность в информационном пространстве. А проявленным становится всё, на что направлена энергия мысли, что прожито на эмоциональном уровне и уровне восприятия. Таким образом, всё, что пережито в глюках, становится реальным, даже если не было реальным до этого. Чем больше народу переживает эту реальность – тем большую гравитацию обретает информационный пласт этой реальности и тем более проявленной становится эта реальность. Так что, чем более раскручен эгрегор – тем более реальна вселенная, которую он представляет. И каждый участник эгрегора является в какой-то степени тем, кто проявляет эту вселенную в реальность, способствует тому, чтобы она всё более и более проявлялась в устойчивых информационных структурах, в форме. Но начинается, конечно, с автора вселенной.
Так что, даже исходя из парадигмы реальностной относительности (т.е. что реальным для этого мира является лишь то, что происходит в его пределах по его законам, всё остальное не является реальностью), другие миры существуют в контексте информационного поля этого мира, исходя из парадигмы бытия как информации (то, что доступно восприятию, не может не существовать).
Комментарии (1)
Мне всю ночь снился Карнистир. Качественно так, ярко, причём аж даже в разных временах.
Собственно, а чего ещё ждать, если ты читаешь эпопею про Аманские будни Первого Дома вперемежку с Сильмом. А ещё, для полной картины, в процессе чтения на полях палантира мелькает что-нибудь вроде "Майтимо Нэльяфинвэ печатает..." или "Нэрданель Нолдор: Айя бессонным!" Особенно эпично, когда открываешь новую главу и читаешь: "Глава 14. Тьелкормо" и сверху экрана тут же появляется: "Тьелкормо Туркафинвэ: доброго утречка..."
))
Какая жизнь - такие сны ))
Собственно, а чего ещё ждать, если ты читаешь эпопею про Аманские будни Первого Дома вперемежку с Сильмом. А ещё, для полной картины, в процессе чтения на полях палантира мелькает что-нибудь вроде "Майтимо Нэльяфинвэ печатает..." или "Нэрданель Нолдор: Айя бессонным!" Особенно эпично, когда открываешь новую главу и читаешь: "Глава 14. Тьелкормо" и сверху экрана тут же появляется: "Тьелкормо Туркафинвэ: доброго утречка..."
))Какая жизнь - такие сны ))
Комментарии (4)